1. Структура и критерии оценивания второй части ОГЭ
Структура и критерии оценивания второй части ОГЭ
Почему ученик, знающий предмет на «отлично», получает на ОГЭ по обществознанию 7 вместо 5? Ответ почти всегда один: вторая часть. Именно здесь теряется львиная доля баллов — не из-за незнания теории, а из-за непонимания того, что именно хочет видеть эксперт и как оформить ответ так, чтобы получить максимум.
Общая архитектура экзамена
ОГЭ по обществознанию состоит из двух частей. Первая часть (задания 1–22) — это тестовые задания с выбором ответа, кратким ответом или установлением соответствия. Они дают первичные баллы, но именно вторая часть (задания 23–29) определяет, насколько глубоко ты владеешь материалом. Здесь нет вариантов на выбор — ты сам конструируешь ответ, и эксперт оценивает не только его содержание, но и форму.
| Часть | Задания | Формат ответа | Максимум первичных баллов | |-------|---------|---------------|--------------------------| | Первая | 1–22 | Краткий ответ (цифра, слово, последовательность) | 22 | | Вторая | 23–29 | Развёрнутый ответ (текст, аргументы, примеры) | 18 |
Итого максимальный первичный балл — 40. Затем он переводится в отметку по пятибалльной шкале. Но ключевой момент: вторая часть даёт 18 баллов — это почти половина всего экзамена. Именно поэтому пренебрегать ею нельзя.
Задания второй части: что тебя ждёт
Каждое задание второй части имеет свою специфику, и понимание этой специфики — первый шаг к высокому баллу.
Задание 23 — работа с текстом. Тебе дают фрагмент общественно-научного текста и просят найти в нём определения, смысловые фрагменты, примеры. Это задание проверяет умение читать и анализировать чужой текст, а не свои знания.
Задание 24 — раскрытие понятий. Нужно дать определение термина и составить два предложения с ним. Одно предложение должно содержать информацию из текста, второе — из обществоведческого курса. Эксперт проверяет, понимаешь ли ты термин и можешь ли применить его в контексте.
Задание 25 — смысловые связи. Требуется установить связь между положениями текста и обществоведческими знаниями. Здесь важно не просто пересказать текст, а показать, как описанные явления соотносятся с изученными теоретическими концепциями.
Задание 26 — примеры из текста. Нужно привести конкретные примеры, подтверждающие или иллюстрирующие положения текста. Ошибка многих — придумывать примеры «из головы», хотя задание требует работы именно с предложенным фрагментом.
Задание 27 — рассуждение по проблеме. Это задание повышенной сложности: нужно раскрыть смысл высказывания или прокомментировать проблему, используя обществоведческие знания. Здесь проверяется и теоретическая база, и умение логично выстраивать аргументацию.
Задание 28 — аргументация. Тебе нужно привести два аргумента (факта, примера) в поддержку определённого тезиса. Это задание — одно из самых «дорогих» по баллам и одновременно одно из самых проблемных.
Задание 29 — эссе. Развёрнутое рассуждение на основе предложенного высказывания. Нужно раскрыть смысл, привести теоретические положения и конкретные примеры.
Критерии оценивания: на что смотрит эксперт
Каждое задание второй части оценивается по своим критериям, но есть общие принципы, которые работают везде.
Полнота ответа. Эксперт проверяет, раскрыл ли ты все требуемые аспекты. Если задание просит привести два примера, а ты привёл один — балл снижается, даже если этот один пример блестящий.
Корректность. Фактические ошибки — это потеря баллов. Если ты пишешь, что «рынок — это место, где торгуют овощами», а в контексте задания речь о рыночной экономике как системе, эксперт зафиксирует некорректность.
Аргументированность. Особенно в заданиях 27–29. Недостаточно высказать мнение — его нужно обосновать. «Я считаю, что...» без объяснения почему — это ноль баллов за аргументацию.
Оформление. Ответ должен быть структурированным. Сплошной текст без абзацев, логических связок и чёткого разделения на части — это сигнал эксперту, что ты не умеешь выстраивать рассуждение.
Рассмотрим критерии на примере задания 28. Эксперт оценивает:
> Ключевой принцип: эксперт не читает твои мысли. Если ты не написал — значит, этого нет. Каждый элемент ответа должен быть явно выражен на бумаге.
Типичные ошибки, которые стоят баллов
Первая и самая распространённая ошибка — пересказ текста вместо анализа. Задания 23–26 требуют не пересказать, а найти, выделить, привести пример. Разница принципиальная: пересказ — это «автор говорит, что...», а анализ — «в данном фрагменте (абзац 2) содержится пример, иллюстрирующий...».
Вторая ошибка — отсутствие конкретики. Фраза «в наше время многие люди сталкиваются с этой проблемой» — это не пример. Пример — это конкретная ситуация, событие, факт с деталями: «В 2024 году в России был принят закон о...».
Третья ошибка — смешение заданий. Ученик отвечает на задание 27 так, будто это задание 28, или наоборот. Каждое задание имеет свою логику, и подмена формата ведёт к потере баллов.
Четвёртая — пропуск структуры. Особенно в заданиях 27–29, где эксперт явно ожидает: тезис → аргументация → пример → вывод. Если эта структура нарушена, баллы снижаются даже при корректном содержании.
Стратегия распределения времени
Вторая часть требует не только знаний, но и управления временем. На весь экзамен отводится 150 минут. Оптимальная стратегия:
Знание структуры экзамена и критериев оценивания — это не просто теория. Это практический инструмент, который позволяет целенаправленно готовиться именно к тому, что приносит баллы, вместо того чтобы зубрить всё подряд в надежде, что «что-нибудь да попадётся».